Caltanissetta, una riflessione di Rita Cinardi: “I giornali siano mezzi per informare, non armi per mettere alla berlina chi non ci piace”

Un mezzo per informare i lettori e non un’arma per colpire un bersaglio, soprattutto se quest’ultimo è un privato cittadino. Un giornale non può e non deve essere lo strumento per sentirsi i padroni della città o per mettere alla berlina un cittadino qualunque, esponendolo alla derisione, allo scherno o al pubblico disprezzo. Perché, se chi fa politica ha scelto di mettersi in discussione e il suo lavoro amministrativo, non la sua vita privata ovviamente, può e deve essere oggetto di critica e di controllo da parte dei giornalisti, le stesse regole non valgono quando si parla di un privato cittadino. E il non citarlo espressamente non assolve il giornale dalle sue responsabilità soprattutto se si fa in modo che il bersaglio sia facilmente riconoscibile. Ciò che è successo in queste ore a Caltanissetta induce ad una riflessione sul lavoro di giornalista anche per fare chiarezza e per evitare che si perda di vista quello che è l’obiettivo dell’informazione. Partiamo dal concetto di essenzialità della notizia al quale i giornalisti devono attenersi, sia con riferimento ai contenuti che allo stile di esposizione dei fatti. Oltre alla continenza (l'aderenza ai fatti e l'accuratezza), le caratteristiche di una notizia sono: l'importanza e l'interesse pubblico. Concetti che spesso vengono messi da parte in una logica di clickbait. O meglio, ci auguriamo che la logica sia soltanto questa. Già, perché spesso i giornalisti dimenticano le regole fondamentali del codice deontologico e una notizia per essere deontologicamente corretta deve essere accurata e veritiera, basata su fonti attendibili e citata correttamente. E, cosa fondamentale, vanno distinti chiaramente i fatti dalle opinioni. Quando si parla di opinioni lo si deve fare con un editoriale, pezzo di fondo ben distinto dagli articoli di cronaca. Si tratta di un articolo in cui il direttore o un giornalista molto esperto e conosciuto dal pubblico (una “grande firma”), tratta un problema o un fatto di rilevante attualità. Non certo dunque un articolo non firmato o genericamente firmato “la redazione”. Ma l’editoriale, ricordiamolo, generalmente è un articolo di grande spessore dove si analizzano fatti cittadini e si mette in chiaro qual è la linea editoriale di un giornale su determinati argomenti. Di certo non può essere un modo per attaccare qualcuno che non è gradito o sul quale si vuole scatenare l’odio social. Proprio quello che è successo in queste ore quando una persona che opera nel sociale e che ha aderito, credendoci, ad una campagna di beneficenza, è stato messo alla berlina su un giornale. Un fatto grave, se si pensa che ai giornalisti è severamente vietato creare veri e propri bersagli umani senza dar loro la possibilità di difendersi. Altra questione. Una cooperativa sociale può essere attaccata su un giornale? Sì e no. Ossia, una cooperativa sociale, in quanto soggetto giuridico, è esposta al giudizio pubblico e può essere oggetto di articoli giornalistici che ne valutino l'operato, le performance o la gestione. Ma, c’è un ma. Le critiche devono essere basate su fatti, provati pubblicamente dallo stesso giornale, e devono rispettare i limiti della diffamazione e del diritto di cronaca, inclusa la presentazione di elementi di controbattuta. Insomma carte alla mano, quindi documenti e prove, si può parlare di come viene gestita una cooperativa e se un giornale afferma testualmente che “i dipendenti non vengono pagati o non si rispettano le leggi o si eludono le tasse” lo deve dimostrare. E soprattutto, che non è una cosa di poco conto, si deve dare la possibilità al soggetto di cui si parla di poter controbattere. Si può obiettare che non si sono fatti i nomi. Ma come dicevamo, se i soggetti di cui si parla sono facilmente riconoscibili, questo escamotage non vale e soprattutto si sta analizzando un fatto non con la professionalità dovuta ai lettori ma alla stessa stregua di una chiacchiera da bar. E infine, ma non meno importante. Un giornalista può usare le parolacce? Adoperarle in un articolo non è un reato in sé, ma il suo utilizzo deve essere giustificato dal contesto comunicativo, ad esempio per documentare un fatto o riportare un'espressione, piuttosto che per mero turpiloquio o per attaccare qualcuno. Perché mentre se si riporta una parolaccia come parte di una dichiarazione, il giornalista può utilizzarla per fedeltà e accuratezza di quanto dichiarato, nel caso del mero turpiloquio, si scade nella volgarità, e se, ancora peggio, si offende qualcuno, oltre ad essere moralmente scorretti si rischia anche di essere citati per diffamazione. Questo per quanto riguarda l’aspetto più meramente tecnico, mentre da un punto di vista umano non possiamo che condannare l’attacco nei confronti di chi opera nel sociale dedicandosi ogni giorno a quei soggetti ai margini della società, quelli di cui nessuno vuole occuparsi. Non si può attaccare chi ha scelto di impegnarsi per il bene degli altri come scopo della propria esistenza. Ricordiamo, ovviamente, che quello nell'ambito del sociale è un lavoro previsto dal diritto nazionale e internazionale e per il quale le cooperative sociali ricevono fondi e contributi. La differenza la fa il credere in ciò che si fa e farlo con il cuore. E se mai ci dovessero essere irregolarità, cosa che nel caso di specie non è stata mai riscontrata, è la giustizia a doversene occupare, visto che i giornali non sono tribunali speciali, tramite i quali giustiziare sommariamente chi non ci piace. Piuttosto bisognerebbe tornare al ruolo fondamentale di un giornalista. In America un giornalista è chiamato “Whatch dog” (cane da guardia) perché svolge un ruolo di sorveglianza critica nei confronti del potere, sia politico che economico, al fine di svelare abusi, corruzione e illegalità, agendo come un guardiano della democrazia e dell'interesse pubblico. Il potere dunque, e non chi il potere lo subisce, deve essere sotto la lente di ingrandimento del giornalista. Nella speranza che questo articolo possa indurre ad una seria riflessione su una figura così importante per la società.